Este domingo pasó el segundo debate presidencial de cara a las elecciones del 27 de octubre. En la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, los candidatos plantearon sus ideas y manifestaron sus propuestas de cara al sufragio del próximo domingo. Tras el debate, los distintos analistas dieron su postura acerca de quien había estado mejor. Alberto Valdéz, periodista del Diario La Nación, dialogó en el Diario de Mañana y dio su análisis de lo que fue el debate.
«Hay que hacer dos análisis diferenciados, uno de interpretación, que suma mucho, se entra en detalles. Desde el punto de vista de el análisis más sofisticado, se puede plantear que Macri se recuperó de la performance como la del domingo anterior que se lo había visto más a la defensiva», comenzó el periodista. Luego, afirmó que en esta oportunidad, el actual Presidente contraatacó bastante bien.
Valdéz utilizó términos boxísticos, aseguró que hubo «trompadas» que entraron contra Alberto. «El candidato del Frente de Todos, apareció más deslucido, por dos razones, una relacionada con el sorteo, en el debate anterior, a él le tocaba cerrar, esta vez fue Macri al que le tocó cerrar y el otro fue el temario, la calidad institucional y todo lo que tenía que ver con la corrupción lo puso más cómodo a Macri que a Fernández», afirmó.
«La gente que vio el debate, lo mira como mañana mira el River-Boca», aseguró Valdéz. Además manifestó: «Lo hace en función de observarlo con la camiseta puesta, la gente intenta con mucha subjetividad ver al político que le gusta».
Escuchá la entrevista completa:
