El juez que rechazó detener a Pablo Moyano: «Soy imparcial, no me voy a dejar influenciar»
:format(webp):quality(75)/https://rosarionuestrocdn.eleco.com.ar/media/2018/10/Juez.jpg)
Luego de que se confirmara que el juez Luis Carzoglio había rechazado el pedido de detención contra Pablo Moyano en una causa que investiga una supuesta asociación ilícita en el club Independiente, el magistrado ratificó su resolución y dijo: «Soy imparcial, no me voy a dejar influenciar».
En una conferencia de prensa improvisada en la vereda de los Tribunales de Avellaneda, después de participar de la celebración por los 10 años del estreno del edificio del Polo Judicial de esta ciudad, Carzoglio destacó de sí mismo que «este juez es imparcial 100%, no se ha dejado influir ni se dejó presiónar».
El juez de Avellaneda rechazó el pedido de detención de Pablo Moyano
El magistrado además se refirió a versiones periodísticas en las que fue criticado, y aseguró que «no me van a apretar con ese tipo de maniobras», al tiempo que destacó que «esos datos (los que fueron publicados en distintos medios) únicamente los tiene la Procuración General de la provincia».
Además, y tal como había anticipado Infobae, Carzoglio confirmó que recibió dos amenazas telefónicas este martes, cuando llamaron a su esposa por la mañana: «Mi cónyuge hoy recibió dos llamados telefónicos en los que la amenazaron de muerte a ella y a mí». Además, aseguró que quienes lo amenazaron lo hicieron «después de que trascendiera la resolución» en la que rechazó detener a Pablo Moyano.
Carzgoglio fue duro con la Procuración de la Provincia, a cargo de Julio Conte Grand, y con la Fiscalía de Lomas de Zamora, donde Sebastián Scalera es fiscal general adjunto, al acusarlos de filtrar su resolución antes de que él la hiciera pública.
«En cuanto a la filtración adjudico al personal de la Fiscalía de Cámara de Lomas apenas retirado el expediente», y además aseguró que los datos publicados sobre la causa y sobre el propio Carzoglio «únicamente provinieron de la Procuración». Por eso, remarcó el juez de Avellaneda, «a mí como juez no me van a apretar ni perseguir. Hay que terminar con los aprietes y las amenazas».
Carzoglio recibió amenazas en su casa de Avellaneda. Fueron dos llamados telefónicos entre las 11 y las 11.10, que atendió su esposa. Al principio la mujer no quiso radicar la denuncia y pidió custodia a la Policía, pero luego el juez sí la hizo. La causa, por el delito de amenazas, será investigada por la fiscal de esta misma ciudad, Solange Cáceres.
Según declaró la esposa de Carzoglio, una voz masculina le dijo en el primer llamado «de acuerdo a lo que resuelva tu esposo hoy, te golpeamos y vas directo a Agüero», en referencia al antiguo nombre de la avenida Crisólogo Larralde, donde se ubica el cementerio municipal que, casualmente, fue dirigido por Carzoglio antes de ser juez.
En el segundo llamado, según denunció la esposa del juez, de 64 años, amenazaron a sus hijos. «Si no vamos por vos, vamos por tus hijos». Uno de ellos fue dirigente de Independiente durante la fallida gestión del ex presidente del club Javier Cantero.
Más temprano este martes, el juez Carzoglio rechazó el pedido de detención de Pablo Moyano que había solicitado el fiscal Sebastián Scalera, quien lo acusó por una supuesta defraudación al club Independiente, del cual es vicepresidente, en la causa en la que también está imputado su padre, Hugo Moyano, presidente del club. En la conferencia de prensa, el magistrado declaró que la investigación del fiscal es «endeble».
En los fundamentos del rechazo al pedido de detención, Carzoglio afirmó que el delito que se investiga de asociación ilícita «se encuentra determinado y/o circunscripto y se centra en base a lo reseñado en el auto de prisión preventiva, que luego fuera confirmada por alzada», del líder barrabrava Pablo Alejandro Álvarez, alias «Bebote».
Además el magistrado señaló que hay medidas de prueba en curso, como los peritajes a teléfonos, computadoras, etc., en las que aún «no se ha cumplimentado con las notificaciones a los defensores particulares correspondientes». «Ello sin mencionar que las escuchas transcriptas obedecen a los años 2014, 2015 y 2016, con bastante antelación al inicio de la presente causa». La causa -recordó- se inició el 17 de marzo de 2017.
Fuente: Infobae
