El abogado defensor de Mariana Ortigala, quien recientemente fue imputada por extorsiones realizadas por orden del líder de Los Monos, Ariel Máximo “Guille” Cantero, denunció a los fiscales Pablo Socca y Miguel Moreno, quienes la acusaron. Uno de los motivos esgrimidos por Leonel Iesari en el escrito presentado ante el auditor del Ministerio Público de la Acusación, Leandro Mai, fue la ventilación de que la mujer era “informante” del fiscal de la Agencia de Criminalidad Organizada, Matias Edery.
“Algo que nosotros, tanto Mariana como yo, veníamos manifestando previo a la audiencia imputativa, que era el tema del resguardo a su integridad física por circunstancias conocidas, ya que era testigo de la causa de Esteban Lindor Alvarado, y como víctima en la causa en la cual está imputado el denominado Fran Riquelme. Esta situación de informante que tenía con el doctor Matías Edery, de raíz de las causas en las que había participado, podían traer un inconveniente posterior más allá de la imputación, y así lo dejamos plasmado en la nota a la Fiscalía Regional previo a la audiencia imputativa”, expresó, al aire del programa El Puente, que se emite por Radio Mitre Rosario, Leonel Iesari, defensor particular de Mariana Ortigala.
Y seguido agregó: “Lo que se fue desenvolviendo en la audiencia, me dieo la pauta de que había algún tipo de no acatamiento a la ley del Ministerio Público de la Acusación, en lo que sería el principio de protección de las personas que están a disposición de la justicia, como víctima de una de las causas y como testigo, y algunas circunstancias mismas por falta de objetividad”.
Vale señalar que en un momento los fiscales Socca y Moreno utilizaron el concepto de “narcoprotegida” para su defendida: “También lo dejamos plasmado en la denuncia, la actitud por parte de los fiscales, primero hablar de testaferro, de las propiedades, sobre lo cual ella todavía no fue imputada por ningún tipo de lavado de activos, sino que solamente se pidió una medida cautelar de inhibición general de bienes al círculo íntimo, hasta ver el origen de los fondos o de estas propiedades, quienes son los titulares, porque no todos están en nombre de ella, ni mucho menos, ni tampoco son de ella”, precisó el letrado.
En esa línea, también consideró que Ortigala “se la tildó de algo, y hasta el momento no hay una vinculación directa con la narcocriminalidad, ni tampoco con el mundo del narcotráfico”.
Del mismo modo, el abogado entiende que los fiscales Socca y Moreno desobedecieron una solicitud directa de la Fiscal Regional de Rosario, María Eugenia Iribarren: “Exactamente, la Fiscal Regional da una directiva al doctor Socca respecto a la situación de que mantenga en reserva datos vinculados al informante y cualquier situación que pudieran reservarse y pongan en riesgo esta situación”.
Sobre por qué los fiscales no obedecieron ese a ese pedido, Iesari consideró que “los que estarían en mejores condiciones de explicar eso serían ellos”. Y seguido, reafirmó que “se exhibió información que no era relevante para esta audiencia. Digo para esta audiencia porque es una audiencia imputativa con una extorsión tentada, agravada por un uso de arma de fuego, que nada tenía que ver la divulgación de dicha información con la cuestión de fondo. Y acá es donde los fiscales, digamos, disfrazaron la exhibición de esta información diciendo que era de vital importancia”.
Lo cierto es que al momento de la resolución, la magistrada nada hizo alusión respecto a esa situación de los chats, mucho menos de lo que se decidió para fundar la medida cautelar. Entonces, obviamente no era relevante para una medida cautelar en esta audiencia, como ellos lo mencionaron.
Asimismo, sobre la vinculación de Ortigala con el fiscal Edery, mencionó: “Nunca tuve esa información hasta que se revela por parte del Ministerio Público de la Acusación, y que ella la reservaba para su persona y creo que era en buena hora que se lo restrinja porque son datos muy sensibles”, y cuestionó que esa información se difunda “de manera tan liviana, en una audiencia pública”.
Sobre cuál es la situación actual de su defendida, el abogado comentó: “Actualmente ella se encuentra en prisión preventiva, como fue ya resuelto en la primera instancia, así que esa resolución se encuentra apelada por esta defensa. Está alojada en una unidad penitenciaria con extremas medidas de seguridad, lo cual también le dificulta mucho lo que es su situación de estar detenida, que le restringe mucho su alojamiento”, aunque expresó que a pesar de esas condiciones “sigue estando en riesgo inminente su vida”.
“Sigo manifestándolo y haciendo presentaciones, para que se le incluya en un programa de prevención de testigos y víctimas y de imputados federales a los fines de que se cuide su integridad física y luego, en un juicio oral y público, determinar si es inocente o culpable”, amplió.
El abogado también hizo referencia a la presunta cercanía con “Guille” Cantero y la sospecha de un crecimiento patrimonial en el último tiempo a partir de esa relación. “No hay imputación formal, si bien lo que se ventiló en dicha audiencia es el plazo temporal de 2019 hasta la actualidad, lo cierto es que ella termina teniendo contacto con la familia de Guille Cantero, en posterior ataque, en 2020. Ella, en su declaración, menciona cuál era el vínculo que tenía con Vanesa Barrios. En esas circunstancias no se ventiló alguna evidencia objetiva ni subjetiva que indique que, esas propiedades, primero sean todas propiedades de la señora Ortigala, creo que había cuatro o cinco que estaban escrituradas, que obviamente tendremos que explicarlo ante el Fiscal Moreno cuando realice la imputación. Luego, tampoco se ventiló si había alguna evidencia objetiva que haga creer que el patrimonio se aumentó porque tuvo vínculo con el señor Cantero y su familia, la verdad es que eso no quedó claro”.
Finalmente, se refirió a cuáles son las fuentes de ingresos de Ortigala: “Ella trabajó desde muy joven, se dedicó a la venta por mayor de ropa, tenía dos locales comerciales. Luego estudió la carrera de Derecho, es procuradora, es corredora inmobiliaria, y ella había dado de baja la matricula porque obviamente requería aparecer en carteles con su apellido y obviamente esta asignación de arriesgo que la ponía frente a la organización criminal de Esteban Líndor Alvarado y situaciones que habían surgido en su vida. Y viene de una familia, donde su madre hace 50 años es abogada, el hermano se dedica también a la construcción de cabañas. No estamos hablando de que de la noche a la mañana le apareció ese patrimonio”, concluyó.
