radio mitre rosario

El juez ordenó a Vicentin reformular la propuesta de pago a los acreedores: "Ha fallado como debía fallar, rechazando la oferta"

Gustavo Feldman, abogado defensor de una de las víctimas de la causa de la agroexportadora, defendió la decisión del magistrado y consideró que los directivos de la empresa mantienen una “falta de razonabilidad".


El juez civil de Reconquista, Fabián Lorenzini, a cargo del concurso de la agroexportadora Vicentin, ordenó a la firma que reformule la propuesta recientemente presentada por los directivos a los acreedores. En ese sentido, Gustavo Feldman, abogado defensor de una de las víctimas de la gran deuda que mantiene la empresa, ponderó la decisión del magistrado y dijo que “ha fallado como debía fallar, rechazando la propuesta”.

La empresa debe unos US$1575,4 millones y el pasado 17 de noviembre presentó a los acreedores una propuesta de pago que consistía en quita del 70%. Para incentivar su aceptación, dolarizó créditos de acreedores de granos -igual que los del sector financiero- que el magistrado en su momento había pesificado. En detalle, primero se calculará la quita del 70% y luego se ofrecerá un pago inicial de hasta US$20.000 a cada acreedor (unos US$28 millones). Luego se aplicará el saldo, 13 cuotas de 30 millones de dólares, según informó el diario La Nación.

Lorenzini, mediante un escrito, rechazó la propuesta: “He arribado a la convicción de que dicha propuesta concordataria debe ser modificada y ajustada por la concursada de un modo razonable, de tal forma que satisfaga adecuadamente los intereses en juego y justifique el esfuerzo compartido de los acreedores, trabajadores y terceros involucrados (directa o indirectamente), en la búsqueda de una resolución al conflicto”, indicó el magistrado.

En ese contexto, en diálogo con El Puente (Radio Mitre Rosario), Feldman aseveró: “Contra mi impresión, el juez Lorenzini ha casado una mosca, es decir, ha fallado como debía fallar, rechazando la propuesta de Vicentin a los acreedores por la falta de razonabilidad de la misma”.

Asimismo, el defensor de una de las víctimas, consideró que los directivos de la empresa mantienen una “falta de razonabilidad, de seriedad, de consideración para con la gente que perdió tanto de una manera tan cruenta”.

Sin embargo, Feldman dejó en claro que la propuesta no reparará al ciento por ciento los daños causados por la empresa a los acreedores: “Todos sabemos que el concurso es un diseño jurídico que tiene un formato que de ninguna manera los acreedores que van a verificar al concurso su crédito saben que van a cobrar como si hubieran cobrado normalmente, porque sino, no se haría el concurso”.

“Como habrá sido esto que fue la gota que colmó el vaso hasta del juez del concurso. Hasta acá venía transitando su papel procesal con una evidente parcialidad. Como será de grosera la cuestión que el propio juez refiere a estas circunstancias”, admitió el letrado y agregó: “Si no hay una reformulación que por lo menos adopte la nota de racionalidad, vamos a estar a medio paso de la quiebra”.

“Cuando el acto es tan grosero que se desvirtúa el acto jurídico mismo, carece de racionalidad. Esto es lo que dice el juez”, afirmó el letrado y se refirió, por último, a los directivos de la empresa: “Nadie espera que ustedes paguen todo y lo paguen ya, pero hablar de esta quita en un plazo que va de 13 a 15 años es una afrenta”.

x
Paladini flotante